Nevarnost pri nakupu, skrite napake, pravice, zakoni ...

[alfasan]

Nekj je zakon ostalo je realnost in tudi sodna praksa.
Ce trgovec proda avto brez vetrobranskega stekla in trdi, da je avto brezhiben po citiranem zakonu pomeni, da gre za stvarno napako. Toda sodnik bo ugotavljal tudi mentalno čistost kupca in mu svetoval naj se raje vozi s kolesom. Namrec vsak razumen osebek ve, da avto mora imeti vetrobransko steklo.
Se enkrat ti napisem da v vecini primerov sd da dokazati samo okvaro motorja, menjalnika in manipulacijo kilometrov.

[ziga22]

Ja, o tem sem že napisal:

Če mu manjkajo sprednje luči ali pa vetrobransko steklo, potem NI stvarne napake. Če pa manjka ali je pokvarjen nek tehnični del avtomobila, za katerega oseba usposobljena samo za vožnjo avta ne potrebuje vedeti, potem se gre za stvarno napako. Izjema je seveda, če prodajalec IZRECNO na veliko napiše, da ta avtomobil nima dela X. Potem je pa kupec sam kriv, če se ne pozanima kaj je ta del X in ali ga rabi. Izjema je seveda potrošni material, oziroma deli, ki se obrabijo. Tam je pa potem na sodnemu izvedencu, da razsodi kako in kaj.

Ja, če prodajalec napiše, da prodaja avto in zraven napiše "avto je brezhiben" ali pa "avto ima vetrobransko steklo", potem lahko tudi prodajalec odgovarja. Seveda to je potem na sodišču, da presodi. Ampak, če prodajalec pač prodaja avto in nikjer ne napiše, da je avto brezhiben, potem pač ne moreš uveljavljati stvarne napake, kar tudi lepo piše v zakonu.

Še enkrat, poglej si obligacijski zakonik, ki dodatno ureja področje stvarne napake. Sodna praksa je zelo na moji strani Kot rečeno, tukaj NI bila očitna napaka, ki bi morala običajnemu uporabniku biti znana. Razen seveda, če je kupec avtomehanik po poklicu.

[alfasan]

Po tvojem razumevannu zakona bi ocitno lahko uveljavljal stvarno napako tudi za necentrirane gume, ker kupec tega pac ne mora preveriti. Torej po nakupu peljes avto k vulkanizerju scentriras gume inprineses racun kupcu.
Se enkrat napisem: ko sumis da nekaj ni ok in ce zelis to dokazovati na sodiscuse moras drzati procedure. Obvestiti prodajalca, najeti sodndga izvedenca itd.

Zakon ščiti neuke ne norce!!!

Če pesnik kupi avto in po dveh dneh ugotovi da ma cist zlizane gume. Ja to je stvarna napaka. Pesnik je in nima pojma o teh stvareh.

Nepoznavanje prava škodi. Besedica "prava" pomeni veliko več kot zakon, ki si ga ze 3 x citiral.

Ce se probamo drzati fantove teme.
Upam si trditi, da nima niti ene same taksne okvare na avtu, da bi lahko uveljavljal stvarno napako. Prodajalec mu lahko le zaradi dobrih poslovnin odnosovzniza kupnino za kaksen drobiz, seveda ce ima tudi dobef dan.
Gsv pA je nekaj drugega oz. garancija. To nima nic skupnega s stvarno napako.

[ziga22]

Nope. Običajni kupec avtomobila je naredil CPP, kjer lepo piše o gumah in profilu in kako ga preveriš ter kakšne so zakonske zahteve, prav tako navodila priložena avtomobilu. Pa gume so spet potrošni material. Narobe razumeš moje razumevanje zakona Sem že parkrat vse razložil pa citiral bistvene člene zakona. Pa dal cel kup primerov, kot je manjkajoče luči in vetrobransko steklo. Če pa slepa oseba brez izpita kupuje self-driving car v prihodnosti, pa mogoče lahko tudi za premalo profila na gumah uveljavlja stvarno napako. To bi moralo pa sodišče presoditi.

[alfasan]

Preveč ohlapno razlaganje obligacijskega zakona in stvarne napake lahko naivno osebo drago stane. Predvsem pa jo stane veliko slabe volje.
Sodna praksa je precej drugacna kot si jo verjetno oredstavljas na podlagi prebranih clenov zakona.
In ja, po črki zakona so necentrirane gume stvarna napaka, ker tega ne moras ugotoviti brez da jih snames dol in tega ne preveris. Ce smo zelo natancni, ce pri trgovcu vztrajas, da ti dovoli pregled centriranosti gum in ti napise da je zagotovo vse ok, lahko uveljavljas stvarno napako. V teoriji. Namrec, tezko tudi samo po enem dnevu dokazes, da je ta napaka bila ptisotn ze prej in da ni kupec pojahal kaksnega robnika. Ce se bedak zeli tozatit lahko najame tudi sodnegs izvedenca in poskusa dokazati, da je bila napaka pred nakupom. Tukaj pa zdaj nastopi razum. Sodnik lahko zadevo zavrne, zaradi norcevanja iz sodišča in tozarjenja zaradi 10 eur.

Zopet pojdimo nazaj k temi. Alfa, ki je predmet debate ima feler v dpfju, egrju, turbini, kolektorju. Sodni izvedenec lahko in povsej verjetnosti bi podal mnenje, da do iztroseni v skladu s pricakovanji in starostjo 9ih let. Glede na alfo in izkusnje, da te komponente crknejo zelo hitro pri tej znamki bi dal prijszen nasvet, da naj zrihta avto in se vozi naprej.
Seveda se v nekaterih primerih stranke pogodijo. Bolj kot ne zaradi strahu pred sodiscem in visokimi stroski, ker odlocitev sodnika je pri ohlapnih stvareh nepredvidljiva.
Sam sem uveljavljal stvarno napako strojeloma. S pomocjo advokata seveda, v izogiv proceduralnim napakam. Pa je prodajalec pristal na poravnavo in delitev stroskov. Na sodiscu bi jaz izgubil. Ker sodnega izvedenca ni bilo prisotnega ob diagnosticiranju napake!

Zato dajem apel, kdorkoli bo imel idejo o uveljavitvi stvarne napake in dvomi v poravnavo in ima voljo se tožarit, naj predno avto začne šraufat avto parkira in najame advokata.

[wolfyy]

Po tvojem razumevannu zakona bi ocitno lahko uveljavljal stvarno napako tudi za necentrirane gume, ker kupec tega pac ne mora preveriti. Torej po nakupu peljes avto k vulkanizerju scentriras gume inprineses racun kupcu.

kako lahko eni primerjate pregorelo žarnico in necentrirane gume z odstranjenim DPFjem? da necentrirane gume in pregorela žarnica je lahko stvarna napaka (dal že novo žarnico v avto, ki ni delovala...po tvoje seveda žarnica ni imela stvarne napake ampak normalno obrabo, ne stvarne napake nisem uveljavljal, ker je račun bil najbrž že leto dni v smeteh). problem pri avtu tu nastane, da v zakonu piše da se neznatna stvarna napaka ne upošteva.

odstranjen DPF pa ne more bit ravno neznatna, če ima avto odstranjen DPF (lahko govorite kar hočete, ampak tak avto po tovarniških specifikacijah ni izpraven in prej ali slej tudi na cesti ne bo izpraven, ko uvedejo nove meritve izpušnih plinov). pa tudi čipan avto ni tovarniških specifikacij, mi lahko zagotoviš da bo pri čipanem avtu prenos zdržal enako dolgo kot pri nečipanem? 10KM več na prednji osi se morda sliši zanemarljivo, ampak obremenitve gredo pa v rdečo cono, slednje je pa eksponentna krivulja (2x večja obremenitev ne pomeni 2x krajše življenske dobe ampak nekaj 100x krajšo)

alfasan mešaš glede stvarne napake pri nakupu od fizične in pravne osebe. pravna oseba se šteje kot strokovnjak in odgovarja tudi za napake za katere ni vedel, saj se ne more izgovarjat da ni vedel za prevrtene km ali odstranjen DPF. in pri zanič sklopki bodo ugotavljali zakaj je zanič. Kaj pa veš? morda je sklopka pred kratkim šla in so dali v avto napačno sklopko.

če boš uveljavljav stvarno napako za prevrtene km proti 85 let stari ženici, ki je kupila avto od nekoga 3 leta nazaj boš težko dokazal, da je za kilometre vedela, če boš isto zadevo uveljavljal proti (pre)prodajalcu, se pa po zakonu šteje da on mora za to vedet. in nič bat glede tvojega spreminjanja kilometrov naknadno, ker zelo dvomim da ni nikjer zapisan datum te spremembe (je pa treba imeti uradni računalnik od proizvajalca za slednje)

[ziga22]

Centrirane gume in žarnice tudi niso bistven del samega aparata, kar sodna praksa zelo strogo loči. V glavnem smo že vse razložili, lepo se uveljavlja stvarna napaka, da avto nima potrebnih lastnosti, to je - ne pelje se, saj vrže v varni način, ki je mišljen za vožnjo do servisa. Servis je ugotovil nekatere modifikacije avtomobila, čeprav je prodajalec avto prodajal kot izpraven. Vračilo gotovine. To je to. Po možnosti prej, kot 6 mesecev po nakupu. Lp.

[colibry]

Ma tako kot ti je alfasan napisal... MLAD si se...
Roko na srce... meni se zdijo ljudje "kova" zdj ga bom pa zjebu, ker neki tm tko pise pa tut ce se 10let vlacm po sodiscu in tut ce nic ne dosezem ornk bolani v mozgane... ubistvu so bili v otrostvu zapostavljeni v druzbi....

Sam poznam ogromno odvetnikov in vsak bi se ti nasmejal. Eno je kar je napisano, drugo je v praksi kot ti je tudi bilo ze receno. To da si ti zmagal na sodiscu za SN pri avtu se lahko zahvalis samo bogu da je prodajalec " navadna pickica " in je ocitno pod pritiskom popuscal in priznal stvari.. Ce bi se spravil nate z vsemi " topovi " , in nebi priznal krivde mu pod nobenim pogojem nemors dokazat da je za napake on vedel....

[ziga22]

Kaj imate vsi z mojo starostjo? Koliko sem po vašem star in koliko bi moral biti?

Drugače ne, pravniki se z menoj strinjajo - http://www.pf.uni-lj.si/media/pravice.k ... s.2012.pdf

mu pod nobenim pogojem nemors dokazat da je za napake on vedel....

Kot že velikokrat razloženo, tega ni potebno dokazati. To je vsa poanta stvarne napake. Krije tudi skrite napake. Če ti crkne motor 1 teden po nakupu ti ni treba dokazovati, da je prodajalec VEDEL za napako. Važno je, da napaka obstaja, prodajalec (pravna oseba) pa je za to odgovoren.

[Damijan]

Žiga, verjamem, da imaš prav! Tudi sam verjamem v napisane zakone, vendar relanost je pa Balkan!

[Gorjup]

Sam eni ste pa tu gor res smešni, saj nikjer ni rekel opjdi tožit, pa če zraven crkneš, rečeno je bilo da napiše besedilo, da uveljavlja stvarno napako, če dobi denar nazaj super, če ne pa JBG... vsaj probal je, vi vsi bi raje kar požrli nateg ker itak nič ne morete? pač probaš, saj ni treba it na nož pa s pištolami nad prodajalaca, ampak kar umaknit se in požret stroške pa tudi ne a ne?

[ziga22]

Sedaj lahko inšpekcija naloži kazen podjetjem, ki neupravičeno zavrnejo stvarno napako, tako da večina podjetij ima že izkušnje s tem. Drugače pa potem na inšpekcijo in bojo pomagali. Najprej pa seveda dopis za uveljavljanje stv. napake in vračilo kupnine.